The No.1 Website for Pro Audio
 Search This Thread  Search This Forum  Search Reviews  Search Gear Database  Search Gear for sale  Search Gearslutz Go Advanced
Studio One
Antiguo 15/12/2016
  #31
Lives for gear
 
Avatar de Mercado_Negro
Armando, será que tienes activado por error el Mix FX de consola? Yo tengo el S1 desde hace mucho tiempo pero no lo había probado bien con una mix. Hace como tres semanas me propuse a mezclar un tema que ya había mezclado en REAPER y me fue muy bien pero eso de no tener undos en el mixer me frenó por completo mi ánimo de continuar dominando el programa. Tampoco me gustó el hecho de que no puedes hacer transform tras transform, es decir, una vez que transformas un track para liberar la CPU no puedes agregar más Plug-ins a ese track y luego hacer transform de nuevo y después devolverte paso a paso. Algo así como lo que hacen ProTools y REAPER con el freeze que luego puedes seguir agregando plugins al track hacer freeze las veces que quieras y después devolverte a cada freeze que hiciste. Esas dos cosas me detuvieron por completo. S1 ha mejorado muchísimo pero ese par de detalles me limitan bastante. Yo en general no noté diferencia alguna en el sonido aunque por supuesto la mezcla que ya había hecho en REAPER suena mejor pero es más por mi falta de experiencia en S1 que algo malo en el programa como tal.
Antiguo 15/12/2016
  #32
Cita:
Iniciado por Mercado_Negro Ver Mensaje
Armando, será que tienes activado por error el Mix FX de consola? Yo tengo el S1 desde hace mucho tiempo pero no lo había probado bien con una mix. Hace como tres semanas me propuse a mezclar un tema que ya había mezclado en REAPER y me fue muy bien pero eso de no tener undos en el mixer me frenó por completo mi ánimo de continuar dominando el programa. Tampoco me gustó el hecho de que no puedes hacer transform tras transform, es decir, una vez que transformas un track para liberar la CPU no puedes agregar más Plug-ins a ese track y luego hacer transform de nuevo y después devolverte paso a paso. Algo así como lo que hacen ProTools y REAPER con el freeze que luego puedes seguir agregando plugins al track hacer freeze las veces que quieras y después devolverte a cada freeze que hiciste. Esas dos cosas me detuvieron por completo. S1 ha mejorado muchísimo pero ese par de detalles me limitan bastante. Yo en general no noté diferencia alguna en el sonido aunque por supuesto la mezcla que ya había hecho en REAPER suena mejor pero es más por mi falta de experiencia en S1 que algo malo en el programa como tal.
Es muy acertado lo que comentas! Seguramente mi falta de experiencia en el programa ( entre otras cosas ) tiene que ver con la diferencia que percibo, aunque creo que todo apunta al famoso "audio blend" que al parecer esta prendido por default.

Amiel querido, tu test suena super interesante y certero, necesito encontrar el tiempo para hacerlo.

Saludos!
Antiguo 20/12/2016
  #33
Qué hilo más interesante!

Yo probaría hacer un NULL Test. En mi experiencia, no existen diferencias entre la suma de las distintas DAW, siempre y cuando las pistas no estén procesadas por ningún algoritmo. En programación de DSP, la única forma para sumar dos pistas es una simple suma aritmética, y esto es verdad para Pro Tools, Logic, Reaper, Cubase, Cakewalk, etc.
Antiguo 21/12/2016
  #34
Cita:
Iniciado por Antonio Escobar Ver Mensaje
Qué hilo más interesante!

Yo probaría hacer un NULL Test. En mi experiencia, no existen diferencias entre la suma de las distintas DAW, siempre y cuando las pistas no estén procesadas por ningún algoritmo. En programación de DSP, la única forma para sumar dos pistas es una simple suma aritmética, y esto es verdad para Pro Tools, Logic, Reaper, Cubase, Cakewalk, etc.
Pues yo creo q por ahi va la cosa, talvez la diferencia sonica esta cuando esta activado algunos procesos q pueden estar under the hood y afectan la performance sonica en general incluso talvez afectando de alguna manera a tracks q no estan bajo ese proceso... y bueno tambien procesos genericos.

es por eso q para mi siempre Ableton Live suena raro... y creio q es por las funciones q estan activas por la naturaleza de el programa, audio strech, warping etc

pues como comenta @ Mer cado negro, hay q checar q funciones pueden estar activadas.

al menos con mi experiencia en Studio One que tuve hace un tiempito, y de manera directa y limpia el sonido me parecio barbaro, pero si senti limitaciones, talvez ahora seria cosa de probarlo.

ahora no descarto q aveces en el mundo digital tambien hay sus rarezas.

Me acuerdo q estaba un dia con Jimmy Douglass y trajeron el atomic Clock 10M y sugerian hacerlo en daisy chain, Jimmy decia q se habia perdido low end con e 10M, cosa q para mi tambien era evidente...yo ya me habia topado con esa situacion antes, asi q sugeri cambiarlo para q cada convertidor tenga su propio cable todos amarrados al WC antelope OCXV.. y BAM el low end regreso...
Antiguo 21/12/2016
  #35
Yo creo que la diferencia que escucho radica 100% en dejar por default prendido el algoritmo de "audio bend" cuando arrancas el proyecto, es el equivalente a poner el elastic audio en todos tus tracks en protools permanentemente.

Dicho esto, algo que me atrajo a Studio One en primera instancia fue precisamente la facilidad de subir o bajar el tempo de la canción con gran facilidad! Pero eso al parecer es a costa de degradar el sonido.

Por otro lado... Yo tambien pensaba que todos los softwares deben sonar igual, hasta que los desarolladores de Steven Slate me hicieron ver que el summing mixer de Digital Performer tiene un headroom maximo de +6 db, mientras que el de Protools tiene un maximo de +12 db de headroom, esto me da a entender que si se tiene la misma mezcla de digamos 80 canales con los mismos niveles calientes en DP y Protools, el DP va a saturar mientras que Protools no. Entonces NO estan sonando igual.

Saludos.

última edición por delcosmos; 21/12/2016 a las 19:27 .
Antiguo 24/12/2016
  #36
Lives for gear
 
Avatar de Mercado_Negro
Cita:
Iniciado por delcosmos Ver Mensaje
Yo creo que la diferencia que escucho radica 100% en dejar por default prendido el algoritmo de "audio bend" cuando arrancas el proyecto, es el equivalente a poner el elastic audio en todos tus tracks en protools permanentemente.

Dicho esto, algo que me atrajo a Studio One en primera instancia fue precisamente la facilidad de subir o bajar el tempo de la canción con gran facilidad! Pero eso al parecer es a costa de degradar el sonido.

Por otro lado... Yo tambien pensaba que todos los softwares deben sonar igual, hasta que los desarolladores de Steven Slate me hicieron ver que el summing mixer de Digital Performer tiene un headroom maximo de +6 db, mientras que el de Protools tiene un maximo de +12 db de headroom, esto me da a entender que si se tiene la misma mezcla de digamos 80 canales con los mismos niveles calientes en DP y Protools, el DP va a saturar mientras que Protools no. Entonces NO estan sonando igual.

Saludos.
Eso está bien extraño, Armando. El mixer de DP no trabaja a 64bit igual que el de los nuevos PT? Eso que te dijeron los de Slate suena muy raro de verdad porque incluso a 32bit el headroom es muchísimo más grande que esos +12dBs que comentas. En un mixer a 64bit puedes meterle ganancia a los tracks individuales prácticamente sin límites, clipeando duro todo el tiempo y mientras tu Master track no pase de cero no tendrás distorsión alguna.
Antiguo 24/12/2016
  #37
Cita:
Iniciado por Mercado_Negro Ver Mensaje
Eso está bien extraño, Armando. El mixer de DP no trabaja a 64bit igual que el de los nuevos PT? Eso que te dijeron los de Slate suena muy raro de verdad porque incluso a 32bit el headroom es muchísimo más grande que esos +12dBs que comentas. En un mixer a 64bit puedes meterle ganancia a los tracks individuales prácticamente sin límites, clipeando duro todo el tiempo y mientras tu Master track no pase de cero no tendrás distorsión alguna.

Talio, primero que nada desearte una feliz navidad hermano, mis mejores deseos para este 2017.

Te platico exactamente lo sucedido con Slate:

Cuando salió el curso de mi amigo Chris Lord Alge de Audio Legends, se me ocurrio bajar la versión de Protools y la versión de Digital Performer.

En mi sistema tengo la opción de poder correr los dos programas simultaneamente y desde mi avocet hacer una comparacion a/b directa entre los dos DAWs.

Note que la de Protools sonaba mejor que la de DP.

Me puse a escarbar y encontre que la unica diferencia que habia entre ambas sesiones era que la del DP tenia un trim antes de llegar al master donde le bajaban 6dbs a la mezcla antes de llegar al master fader.

Le escribí directamente a Steven para platicarle lo que habia notado y me pidio que hablara con Matt Dodge.

Matt me explico que habia tenido que poner un trim antes del master fader debido a que DP tenia un headroom maximo de +6db comparado con el headroom de + 12db de Protools. Y que con todos los puntos de automatizacion iguales a los de la sesión de protools el master de DP estaba siendo severamente saturada, entonces para resolver el problema dirigió todos los canales a un auxiliar donde aplico un trim y lo ajusto de acuerdo al sonido de la mezcla mientras observaba la reacción de los meters en cada aspecto de la cadena del master chain.

Pero Talio tu estas superninformado, asi es que por favor oriéntanos!

Te mando un abrazo fuerte.
Antiguo 24/12/2016
  #38
Lives for gear
 
Avatar de Mercado_Negro
Cita:
Iniciado por delcosmos Ver Mensaje
Talio, primero que nada desearte una feliz navidad hermano, mis mejores deseos para este 2017.

Te platico exactamente lo sucedido con Slate:

Cuando salió el curso de mi amigo Chris Lord Alge de Audio Legends, se me ocurrio bajar la versión de Protools y la versión de Digital Performer.

En mi sistema tengo la opción de poder correr los dos programas simultaneamente y desde mi avocet hacer una comparacion a/b directa entre los dos DAWs.

Note que la de Protools sonaba mejor que la de DP.

Me puse a escarbar y encontre que la unica diferencia que habia entre ambas sesiones era que la del DP tenia un trim antes de llegar al master donde le bajaban 6dbs a la mezcla antes de llegar al master fader.

Le escribí directamente a Steven para platicarle lo que habia notado y me pidio que hablara con Matt Dodge.

Matt me explico que habia tenido que poner un trim antes del master fader debido a que DP tenia un headroom maximo de +6db comparado con el headroom de + 12db de Protools. Y que con todos los puntos de automatizacion iguales a los de la sesión de protools el master de DP estaba siendo severamente saturada, entonces para resolver el problema dirigió todos los canales a un auxiliar donde aplico un trim y lo ajusto de acuerdo al sonido de la mezcla mientras observaba la reacción de los meters en cada aspecto de la cadena del master chain.

Pero Talio tu estas superninformado, asi es que por favor oriéntanos!

Te mando un abrazo fuerte.
Feliz navidad, Armando! Buen día!

De verdad me sigue pareciendo extraño eso. En la página de DP dice que el mixer trabaja a 32bit:

Cita:
With internal 32-bit floating point precision throughout the mixing path, combined with 64-bit precision during the mastering stages, audio quality is unparalleled.
Ya con esos 32bit tienes suficiente headroom para no preocuparte con lo que pueda estar llegando al mixbus. Ahora bien, quizás la escala de los faders en DP es distinta a la de ProTools así como el pan law. Puede ser que la cadena que tienen en el mixbus de esa sesión no está recibiendo exactamente lo mismo que recibe la cadena que tienen en el mixbus de ProTools. De verdad pueden ser miles de razones que ocasionan la diferencia en el sonido. Cada DAW tiene características específicas que varían entre ellos con respecto a la configuración pero en una sesión ideal con todo configurado igual no deberían haber diferencias de sonido y menos a 32bit. Algo que puede generar diferencia es la automatización y su desempeño porque en muchas ocasiones esta no es "sample accurate" pero estas diferencias son muy mínimas. Quizás notables pero muy mínimas. Para mi que hay un error humano ahí al convertir la sesión de un DAW a otro pues posiblemente quien hizo esa conversión no es un gurú en todos los DAWs y quizás obvió varias cosas (lleva años dominar un sólo DAW, imagínate dominarlos todos jaja).
Antiguo 24/12/2016
  #39
Cita:
Iniciado por Mercado_Negro Ver Mensaje
Feliz navidad, Armando! Buen día!

De verdad me sigue pareciendo extraño eso. En la página de DP dice que el mixer trabaja a 32bit:



Ya con esos 32bit tienes suficiente headroom para no preocuparte con lo que pueda estar llegando al mixbus. Ahora bien, quizás la escala de los faders en DP es distinta a la de ProTools así como el pan law. Puede ser que la cadena que tienen en el mixbus de esa sesión no está recibiendo exactamente lo mismo que recibe la cadena que tienen en el mixbus de ProTools. De verdad pueden ser miles de razones que ocasionan la diferencia en el sonido. Cada DAW tiene características específicas que varían entre ellos con respecto a la configuración pero en una sesión ideal con todo configurado igual no deberían haber diferencias de sonido y menos a 32bit. Algo que puede generar diferencia es la automatización y su desempeño porque en muchas ocasiones esta no es "sample accurate" pero estas diferencias son muy mínimas. Quizás notables pero muy mínimas. Para mi que hay un error humano ahí al convertir la sesión de un DAW a otro pues posiblemente quien hizo esa conversión no es un gurú en todos los DAWs y quizás obvió varias cosas (lleva años dominar un sólo DAW, imagínate dominarlos todos jaja).
Y ese es mi punto Talio, que como mencionas pueden ser miles las razones que ocasionan la diferencia y sea cual sea esta existe. Entiendo lo que dices, tal vez si Chris hubiera comenzado el mix de cero en DP el resultado hubiera sido optimo.

Siempre he pensado que el mejor DAW es el que conoces bien... punto!

Y regresando al punto original, creo que lo que encontre en el Studio One esta relacionado con el Audio Bend, y Presonus esta conciente de ello, es por eso que te ofrece la opción de usarlo o no cada vez que inicias un proyecto.

No tengo tiempo de hacer el "null test" pero si puedo intentar un nuevo arreglo desde cero con esta función apagada y ver (o escuchar) lo que sucede.

Abrazo y feliz navidad para todos.
Antiguo 26/12/2016
  #40
Here for the gear
 
Avatar de elapu
Felices fiestas para todos!. Les cuento mi experiencia, capaz a alguno le pueda servir. Despues de haber leido a Delcosmos me puse a realizar algunas pruebas. Todas las pruebas que realice pueden adolecer de fallas en mi metodo.
Basicamente realice un summing de 8 pistas en Protools 11 (no hdx) con paneo L R C nada mas y con todos los volumenes en 0. Sin insertos. Lo mismo lo realice en Studio One 3.2.
El resultado fue un Null Test absoluto.
Luego coloque 2 plugins como insert en cada pista. Mismos plugins mismos parametros mismos resultados. Los dos archivos se cancelaron completamente.

No obstante esto, todos sabemos que esta no es una situacion "real" de mezcla o de uso de un Daw. Uno trabaja con Faders, Buses, Insertos, Aux, Grupos, Envios, etc etc y pareciera logico pensar que todo este proceso tiene incidencia en el audio final del proyecto.

A partir de eso, me resulto imposible realizar un test con estos parametros. Por ejemplo la forma en que parecieran estar configurados los "aux" en ambos soft es claramente distinta (el fader 0 del envio en protools por ejemplo no pareciera ser el mismo nivel en Sone -parece mas envio en Sone, aunque tampoco lo comprobe, es la percepcion que tuve sin detenerme demasiado).

Ni que hablar que todos automatizamos, trabajamos con clip gain, audiobend, pitcheamos en algunos casos etc.

Yo no suelo ser amigo del Audio Bend o Elastic Time o similares. Prefiero cortar y mover o en su defecto regrabar, ya que siempre me molesta el efecto de estas cosas. Asi como en Protools los algoritmos de Elastic suenan con muchisima diferencia entre ellos, el Sone tambien se escuchan "artefactos" segun cuanto y como se aplique.

Creo que estas cosas lo primero que arruinan es la información "espacial" del audio. En fin, habiendo ya terminado varios proyectos integramente en SOne, no extraño Protools a nivel audio, no por autoconvencerme sino porque realmente no percibo diferencia alguna. Sigo extrañando otras cuestiones como mas opciones en la conformacion de grupos de edicion y mezcla, el import session track, etc. Pero tambien agradezco tantisimas otras.

Por cierto mis proyectos tienen la opcion de "estirar archivos de audio al tempo de la cancion" desactivada por default. Podria probar con la opcion activada a ver si es eso lo que escuchan.

Saludos!!
Antiguo 26/12/2016
  #41
Felices fiestas a todos,

Por eso despues de leer todos los comentarios, la unica manera de descartar todo, es hacer una pruena rigida como describi anteriormente, desactivando cualquier funcion tipo time strecht, warping etc.

y usando solo los mismos audios, plug in presets, panning, levels y grabar unos cuantos tracks como lo describi.
No solo sera de utilizar con una gran rigidez y sin dar ninguna ventaja a ningin DAW. pero de haber alguna diferencia podras descubrir donde reside el problema diferencia.
Antiguo 26/12/2016
  #42
En Studio One dónde se desactiva el time stretch ? Sólo veo una opción en el Inspector y casi siempre lo pongo en la opción de "don't follow" así queda desactivado ?

Felices fiestas Decembrinas a todos
Antiguo 27/12/2016
  #43
Cita:
Iniciado por elapu Ver Mensaje
Felices fiestas para todos!. Les cuento mi experiencia, capaz a alguno le pueda servir. Despues de haber leido a Delcosmos me puse a realizar algunas pruebas. Todas las pruebas que realice pueden adolecer de fallas en mi metodo.
Basicamente realice un summing de 8 pistas en Protools 11 (no hdx) con paneo L R C nada mas y con todos los volumenes en 0. Sin insertos. Lo mismo lo realice en Studio One 3.2.
El resultado fue un Null Test absoluto.
Luego coloque 2 plugins como insert en cada pista. Mismos plugins mismos parametros mismos resultados. Los dos archivos se cancelaron completamente.

No obstante esto, todos sabemos que esta no es una situacion "real" de mezcla o de uso de un Daw. Uno trabaja con Faders, Buses, Insertos, Aux, Grupos, Envios, etc etc y pareciera logico pensar que todo este proceso tiene incidencia en el audio final del proyecto.

A partir de eso, me resulto imposible realizar un test con estos parametros. Por ejemplo la forma en que parecieran estar configurados los "aux" en ambos soft es claramente distinta (el fader 0 del envio en protools por ejemplo no pareciera ser el mismo nivel en Sone -parece mas envio en Sone, aunque tampoco lo comprobe, es la percepcion que tuve sin detenerme demasiado).

Ni que hablar que todos automatizamos, trabajamos con clip gain, audiobend, pitcheamos en algunos casos etc.

Yo no suelo ser amigo del Audio Bend o Elastic Time o similares. Prefiero cortar y mover o en su defecto regrabar, ya que siempre me molesta el efecto de estas cosas. Asi como en Protools los algoritmos de Elastic suenan con muchisima diferencia entre ellos, el Sone tambien se escuchan "artefactos" segun cuanto y como se aplique.

Creo que estas cosas lo primero que arruinan es la información "espacial" del audio. En fin, habiendo ya terminado varios proyectos integramente en SOne, no extraño Protools a nivel audio, no por autoconvencerme sino porque realmente no percibo diferencia alguna. Sigo extrañando otras cuestiones como mas opciones en la conformacion de grupos de edicion y mezcla, el import session track, etc. Pero tambien agradezco tantisimas otras.

Por cierto mis proyectos tienen la opcion de "estirar archivos de audio al tempo de la cancion" desactivada por default. Podria probar con la opcion activada a ver si es eso lo que escuchan.

Saludos!!
Gracias por el tiempo en hacer este experimento.

Yo lo hice hace años con Digital Performer y Protools y en efecto, al sacar de fase una de las dos mezclas el resultado era nulo, silencio total.

Pero pienso que la diferencia comienza a la hora de usar plug ins, usar busses, hacer paneos y apilar cantidades grandes de tracks.

Yo soy de esos que si nota una diferencia en resolución también con un buen wordclock! Una vez hice un Null test con el reloj atómico de Antelope y un big ben y en el null test, no se cancelaba del todo! Se escuchaban frecuencias graves y muy agudas revoloteando jajaja!

En fin, usemos lo que nos acomode, todos los daws son buenos mientras sepas usarlos, tal vez le debo dar mas tiempo de aprendizaje al Studio One.

Mario, el audio bend general se activa (o se desactiva) desde la pagina de inicio de cada sesion, despues se puede hacer individualmente como lo mencionas.

Abrazo a todos y feliz año!
Antiguo 30/12/2016
  #44
Here for the gear
 
Avatar de elapu
Si tal cual, estoy totalmente de acuerdo. Por aca tambien escuchamos las diferencias de clock!! y no estamos locos!! .... va creo.... jajajja

En fin, ojala S1 siga por la senda en la que viene, sumando opciones, innovando (o copiando como quiera verse )

Tal vez en este verano tenga tiempo de hacer algunas pruebas algo mas cientificas y postear los resultados.

Saludos a todos y buen fin de año y mejor comienzo del proximo.
Post Reply

Welcome to the Gearslutz Pro Audio Community!

Registration benefits include:
  • The ability to reply to and create new discussions
  • Access to members-only giveaways & competitions
  • Interact with VIP industry experts in our guest Q&As
  • Access to members-only sub forum discussions
  • Access to members-only Chat Room
  • Get INSTANT ACCESS to the world's best private pro audio Classifieds for only USD $20/year
  • Promote your eBay auctions and Reverb.com listings for free
  • Remove this message!
You need an account to post a reply. Create a username and password below and an account will be created and your post entered.


 
 
Slide to join now Processing…
Herramientas
Buscar en Tema
Buscar en Tema:

Búsqueda Avanzada
Ir a Foro
Ir a Foro